ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-343
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А. И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.И.Нечаева с участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Гаркалиной H.H. на действия (бездействие) Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ по частной жалобе Гаркалиной H.H. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст.129ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила Гаркалина H.H. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит суд отменить решение Государственной Думы РФ от 26.12.01 г. о непреодолении вето Президента РФ на Федеральный закон «О внесении изменений в ст.7 Федерального закона «О ветеранах», а также решение Президента РФ о неподписании принятого 11.10.01г. Государственной Думой РФ и одобренного 14.11.01 г. Советом Федерации РФ Федерального закона «О внесении изменений в ст.7 Федерального закона «О ветеранах».
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года Гаркалиной H.H.отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии ст.7 Федерального закона «О ветеранах» Конституции РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов Гаркалина H.H. фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.
Данный вопрос не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Гаркалиной Н. Н. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Что касается довода в частной жалобе о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, то это право, а не обязанность суда.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Гаркалиной H.H. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
о п и я в е р н а :
З а в . с е к р е т а р и а т о м Кйе» коллеги:
Верхокйого Суда РФ /